Форум Московских Сетей - Possum Forum-Z

За каждым значительным по продолжительности и глубине историческим фактом, повлекшим за собой грандиозные перемены, всегда стоят самые совершенные на тот момент политические механизмы. Не было исключением и разрушение или, если быть совсем точным, разгром Советского Союза. Формат гниги не позволяет раскрыть подобный механизм во всех деталях, поэтому автор ограничился тем, что обрисовал, кем и как были разработаны методы управления этим трагическим процессом, имевшим прежде всего советское и американское происхождение.
В книге представлены все на сегодняшний день наиболее ценные материалы, освещающие "перестройку" и предшествующие ей годы.

Москва, Издательство "Вече", 2004г.

www.veche.ru

блевотина очередная.

Я бы попросил высказываться объективно. В этой книге представлены только факты, никакого разглагольствования, вроде "вот, развалили страну и продали евреям" там нет.

в свою очередь, я бы рекомендовал обратиться к оригиналу "национал-державничества" (C.Г. Кара-Мурза), а не вторсырье пытаться представить в качестве истины.

Кара-Мурза - политик. Книжка эта - журналисткое расследование, материалы эти не выдуманы автором, а найдены в достоверных источниках.

Konstantin V. Zhuravlyov писал(а):Кара-Мурза - политик.

Не слышал о таком политике, звиняйте.

Журналист по своему призванию может полагаться не только на "достоверные источники". Он вполне способен додумывать и тенденциозно выстраивать факты.

А вот Историк, каких бы политических взглядов он ни придерживался, намного точнее и, главное, максимально объективно работает над монографиями, ибо он пользуется Архвом, а не статьями, интервью и собственными мифологемами.

А вот и не подерётесь! И историки, и журналисты, и политики - болтуны!

А первые двое покупаются/нанимаются последними!

О какой, блин, достоверности данных или событий может идти речь? Нашу историю переписывал сначала Ваня Грозный, потом Петя Первый, потом Большевики, наконец - Ельцин-Путин. И ЭТО вы мне предлагаете считать наукой (о том, что любой историк, каким бы он спецом не был, является в первую очередь человеком, у которого есть своё мнение и свои взгляды, с позиции которых он и оценивает то или иное историческое событие, я вообще молчу)??? Нет уж - НАФИГ!!! Это болтология, а не наука!

А по поводу книжек - небось аннонсируемое даже не читалось, а уже идёт разборка - говно-не говно. Ни фактов, ни цитат, ни опровержений - и вот вся история и политика в этом - почесать языками, и вроде при деле и даже как учёный.

Я обычно читаю книги перед тем, как анонсировать. Если в этой книге автор в чем-то ошибся, я был бы благодарен за исправления.

Konstantin V. Zhuravlyov писал(а):Я обычно читаю книги перед тем, как анонсировать.

мой пост выше адресован немного не к тебе Я просто не люблю тыкать пальцами, обычно народ сам понимает Но "комменты" типа "это отстой" без разъяснения я люблю ещё меньше, потому иногда приходится тыкать...